ПБУ: учет дебиторской задолженности, определение кредиторской задолженности ГК РФ, 177 УК РФ злостное уклонение от погашения

Содержание
  1. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), О направлении методических рекомендаций (с изменениями на 3 октября 2016 года), Методические рекомендации ФССП России от 21 августа 2013 года, Письмо ФССП России от 21 августа 2013 года №04-12
  2. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)
  3. I. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации
  4. 1. Объект преступления
  5. Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации
  6. Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
  7. Основные элементы состава преступления
  8. Основные проблемы правоприменения
  9. Ст. 177 УК РФ с ми. Юридическая помощь
  10. Ст. 177 УК РФ — самая эффективная угроза в системе взыскания
  11. Ст. 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
  12. Судебная практика

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), О направлении методических рекомендаций (с изменениями на 3 октября 2016 года), Методические рекомендации ФССП России от 21 августа 2013 года, Письмо ФССП России от 21 августа 2013 года №04-12

ПБУ: учет дебиторской задолженности, определение кредиторской задолженности ГК РФ, 177 УК РФ злостное уклонение от погашения

(с изменениями на 3 октября 2016 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
письмом ФССП России от 5 августа 2014 года N 0004/19;
письмом ФССП России от 3 октября 2016 года N 00043/16/91825-РС.
____________________________________________________________________

УТВЕРЖДАЮ

И.о. директораФедеральной службысудебных приставов -главного судебного приставаРоссийской ФедерацииС.В.Сазанов

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

21 августа 2013 года

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)

(с изменениями на 3 октября 2016 года)

I. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовно-правовая защита отношений в сфере экономической деятельности является одной из приоритетных задач Федеральной службы судебных приставов.

Усиление борьбы с преступными проявлениями реализуется за счет введения уголовной ответственности за деяния, посягающие на основы экономической деятельности, применяемой для побуждения должников добросовестно исполнять взятые на себя обязательства.

Устойчивое развитие кредитно-денежных отношений зависит от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также единоличное изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае невыполнения взятых на себя обязательств должник обязан нести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в том числе уголовную.

Статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Санкция за совершение данного преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг.

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

При этом законодатель предусмотрел основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности.

Так, согласно ч.2 ст.76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.

177 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
(Абзац в редакции, введенной в действие письмом ФССП России от 3 октября 2016 года N 00043/16/91825-РС.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по уголовным делам, предусмотренным ст.177 УК РФ, производится дознавателями Федеральной службы судебных приставов.

1. Объект преступления

Родовой признак объекта состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, охватывает экономические отношения, охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.________________

Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-практическое пособие, под ред. В.А.Гуреева, Статус, 2011.

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

ПБУ: учет дебиторской задолженности, определение кредиторской задолженности ГК РФ, 177 УК РФ злостное уклонение от погашения

Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм. В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст.

177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст.

177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы. 1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще.

Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России. 2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм.

Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга.

Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс.

рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает.

В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления

Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению.

Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена.

При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса.

Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях.

Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст.

177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда.

В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ. Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя. Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения

Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности.

В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности.

Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить.

При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации.

Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2.

Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников. Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение. Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Д.Ю. Жданухин, Центр развития коллекторства, генеральный директор, к.ю.н.   

Ст. 177 УК РФ с ми. Юридическая помощь

ПБУ: учет дебиторской задолженности, определение кредиторской задолженности ГК РФ, 177 УК РФ злостное уклонение от погашения

Должников в России с каждым годом становится все больше и больше. Это связано с огромным числом организаций желающих предоставить микрозаймы или просто кредиты.

Многие люди берут денег столько, что в дальнейшем не в состоянии их отдать. Естественно, банки хотят вернуть свои сбережения, и прибегают к услугам коллекторов.

Также многие банки держат собственные отделы взыскания, что это такое, мы уже писали в этой статье.

:

Ст. 177 УК РФ — самая эффективная угроза в системе взыскания

Ст. 177 УК РФ — Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Судебная практика

Итог

Ст. 177 УК РФ — самая эффективная угроза в системе взыскания

Конечно, все понимают, что сразу запугивать должника смысла нет. Сначала с ним просто общаются, выясняют причину возникновения задолженности, затем потихоньку начинают давить на различные статьи законодательства, в том числе и на ст. 177 УК РФ.

Это одна из самых популярных в разговоре с заемщиком статья, по которой он реально может получить срок. Давайте разберемся в этом более подробно.

Ст. 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, крупным размером считается сумма в 1.5 млн рублей. Соответственно, чтобы возбудить уголовное дело (по непогашению кредита) задолженность для физического лица должна составлять 1.5 млн рублей, без учета процентов, пеней и штрафов.

Для юридических лиц эта цифра должна равняться 3 млн рублей. Такой кредит должен быть выдан в одном банке, т. е. если заемщик взял по 1 млн рублей в трех разных банках и не вернул их, действие данной статьи на него распространяться не будет.

Несколько лет назад, сумма по которой могли привлечь к уголовной ответственности, равнялась 250 тыс. рублей для физ. лиц.

Чаше всего инициируют возбуждение уголовного преследования по ст. 177 УК РФ, судебные приставы-исполнители. Естественно, при помощи сотрудников юридического отдела банка. Как это работает, мы описывали ранее, в этой статье.

Важно! Посмотреть о возбуждение исполнительного производства, можно на сайте ФССП.

Сначала, банк подает в суд в рамках гражданского судопроизводства. Где должник доказывает, сколько выплатил, с какими штрафами не согласен и т. д.

Привлечь должника по данной статье достаточно проблематично, т. к. сумма в 1.5 млн рублей будет начисляться, только благодаря штрафам и неустойке. А их, как известно, легко отменить или оспорить. Более подробно можно ознакомиться здесь.

Как правило, банки выдают крупный кредит под обеспечение залогом. Называются такие банковские продукты, нецелевая ипотека. Ранее мы уже писали о видах ипотеки здесь.

Банк очень тщательно проверяет платежеспособность заемщика, его залоговое имущество, а также поручителей и кредитную историю. Это связано с тем, что судиться с должником, а тем более сажать его по ст. 177 УК РФ просто невыгодно.

Проверки клиентов банк уделяет большое внимание. Вход идут все способы. Ранее мы уже писали об этом в данной статье.

Судебная практика

Судебная практика по ст. 177 УК РФ потихоньку сходит на нет. Все благодаря вступлению в силу закона о банкротстве физических лиц. На данный момент, если человек не может исполнить свои финансовые обязательства перед кредиторами, то он может обратиться в суд для списания долга.

Подобная мера уголовного преследования не относится к эффективным методам взыскания. Непродуманное законодательство противоречит самому себе. В результате данная статья практически не применяется.

Также законом не предусмотрены временные рамки «злостного уклонения», т. е. нет четкого временного отрезка, когда должник переходит из стадии обычного неплательщика в злостного.

Приставы обязаны собрать доказательства «злостности» уклонения от погашения долга. Но в связи с загруженностью работой этого не происходит. В результате практика суда по подобным делам практически не пополняется и в ближайшем будущем прекратит свое существование в связи с выходом новых законодательных актов и предписаний Верховного Суда.

:

Добавить комментарий